据佰仟金融方面向第一财经记者的说明，基于销售点（下称 "POS 贷 "，即 Point-Of-Sales）的消费分期产品是业内的主要模式，经过多家头部消费信贷公司的充分竞争，以及佰仟本身已完成的客户数据积累和风控系统的提升，公司自今年以来已经大幅下调了消费分期贷款的 EIR（实际有效利率），多数已低至小牛贷款时定价的 5~7 成。

佰仟金融方面自称，公司目前调整后的产品综合年化利率在 26% 左右。作为消费贷四大头部企业之一，因有银行助贷模式降低资金成本、有前期客户数据及风控模型积累降低风险成本等，公司的贷款定价已有大幅调降。

那么视角反过来，消费金融公司对贷款资金的定价又是怎么形成的呢？

回答这个问题，恐怕首先要对行业做一个粗框架的区格：想捞一票快钱就撤的野路子公司和想深耕行业的公司。前者的 EIR 讨论框架可不是超不超过年化 36% 的问题，100%、200% 的年化定价都可能是缺乏想象力的。有业内观察称，这类公司的贷款申请过件率畸高，他们也不做用户的分层和区分，所谓 " 黄都可以放，利率高得吓人 "。

在借贷行业的灰色地带，潜匿着一套 " 接盘 " 玩法，只要能把高风险客户抛接给后一个借款平台就行。因此不少野路子公司几乎没有有效风控体系，甚至不管用户 " 共债 " 了多少平台都可放款。于是他们的模式，就只剩 " 超高利率、超高违约金等覆盖超高风险 "，并佐以激进的催收方式。

但对于意欲深耕行业的消费金融公司而言，贷款定价应是 " 事出有因 " 的，且理论上随着风控模式的逐渐确立，价格应该是逐年递减的。包括佰仟在内的几家头部公司，今年以来的调降费率表现就是一例。管趋严后，事实上多家机构已将产品 EIR 控制在 36% 以内或更低。

他们的一道计算题是，贷款定价 = 资金成本 + 获客成本 + 风险成本（坏账及可能的拨备）+ 运营成本 + 利润留存（不排除有公司阶段性贴补利润追求获客）。

这是一场多头有张力的平衡选择——要赚多少钱，要花多少成本提升科技及数据能力来进行反欺诈和风控，要把不良率的底线抬高还是降低，要铺多少城市和多大的网点摊子，要先赚钱还是先获客，对外部政策风险的判断及何时因此调降费率——都可能是一场战略抉择。

这其中，还有多项外部因素。比如细分领域的充分竞争会钳制产品相仿的各家公司的定价，比如社会信用体系的开放和建设、反欺诈技术的发展会降低风险成本，比如资金来源模式的管松紧会决定他们的资金成本。

而自然，各家消费金融公司本身的利润追逐程度和风控本领，也会投射在消费者背负的息费头上。

最后，对于影响着贷款定价的这些公司本身的资金成本，第一财经记者从多名业内人士处核对获得以下几种模式的估算。

成本最低的资金来自股东支持，但这一模式无法放量。

其次是来自银行业拆借或发放 ABS，同业拆借成本约 4%~5%（年化资金利率，下同），银行间市场 ABS 资金成本约在 5%（仅在银会持牌消费金融公司可发放），交易所 ABS 则稍高（优先级 5%、次级 7%~8%）。在这一层面，持牌消费金融公司占优，但这部分资金在现阶段同样难以放量，ABS 发行也还在试点阶段，总量不大，流程偏长。

目前可放量模式中，最优选择是与商业银行的助贷模式，资金成本约 7%~9%，具体视放贷机构情况，也视合作模式而定。但近期来自管的一份《关于联合贷款模式征求意见的通知》，又让非持牌消费金融公司的这一模式陷入尴尬，前途未卜。

余下的模式，还有依靠信托资金（成本约 9%~11%）及 P2P（高度非标难以一概而论，某头部消费金融公司的 P2P 端资金成本为 13%~14%）等。

对于头部消费金融公司而言，低成本资金渠道通畅与否，与真实的不良率控制水平，是两条 " 生命线 "。在行业趋于充分竞争、贷款端定价弹性已变弱的格局下，这两条 " 生命线 "，足以掌控他们的生杀存亡。