这中间有矛盾。

水泵有没有问题，有没有耽误救援？

还有。

比如受害者家属自己获得的信息，即物业人员的过失耽误了时间，还有 16 楼水压不够导致无法灭火。所以他质疑说在火灾发生时，蓝色钱江的消防泵处于手动状态，而泵房的钥匙在工作人员手里，导致消防泵水压不足，耽误了四十分钟，所以灭火工作没完成。

事发的蓝色钱江楼中的消防系统是这样，如果地下消防泵处于手动状态，那就只有 18 立方米的水箱供水用于救火；如果地下消防泵处于自动状态，并且救火人员按下红色按钮，那就从地下供水，一共有五百立方米的水，相当于大水量模式。

至于事发当时，地下究竟是不是处于自动状态，调查记者 @王志安去现场调查后发现，6.22 当天早上 5 点 40，出事楼层红色按钮初次启动。

@王志安 微信公号里的内容

也就是说，保安按照规定，并没有按下红色按钮把消防栓切换到大水量模式，是消防队员按下了这个按钮。而之前地下究竟处于手动还是自动模式的记录已经被冲没了，不得而知。

当然还有业主一直在问的。

诸如房子怎么会一点就着，着那么大火，要知道这可是 2000 万的豪宅？

为什么号称中国最安全的物业，保安没有控制住火势？

这些都只是疑问，还没有证据证明就是绿城有问题，所以我就没写。

但综合上面那一切来看，绿城肯定不是主要责任，但一定是有责任的。

而绿城一直在撇清责任，比如篡改消防数据啦，比如用两个新的消防栓换旧的啦，比如把“男主人要一个孩子一亿”的话放给某大 V，好让某大 V 上微博写文章，把要钱这件事扯到事件里啦。

说实话，挺坏的。

总之虽然事情过去快一个月了，但其中还是疑点重重。还是搞不清楚为什么一个一栋房子 2000 万，日夜有保安巡逻，号称有最完备消防系统的豪宅小区，会让一场大火烧了一个多小时，烧掉了一家四口，四条人命。

2，男主人索赔是不是正当？

既然某大 V 总是喜欢把事情扯到“没有一个人是完美的”这句话上搅浑水，非要把钱牵扯进来，那我们还有一个不得不讨论的话题就是。

男主人索赔，要钱，正不正当？

正常的。

我们没有必要去扒男主人的种种八卦，没有必要去质疑他的动机，没必要看到别人争取就把别人往泥地里拉，逼一个受害者做出一个又一个证明自己动机的举动。

在网上质疑他“就是为了钱”的事情出来之后，他接连发了几条声明。

先是说：

“疯掉了，怎么可能提这个要求一个孩子赔一个亿，我妻儿是无价的”。他反问王局“四个最爱的人走了，我一个人要什么钱呢？

就算是拿整个杭州绿城来给我换，我也是不换的。

还通过律师事务所，正式发表了一个声明，要成立一个基金会做公益，而不是就在微博上随便说说：

社会各界爱心人士：

6.22 火灾，我的三个孩子和我的妻子永远离开我了。我的原本幸福美满的家庭毁于一旦，至今我都不愿相信这一切真的发生了。

接下去的人生该怎么过？最近这些天，这个念头总是在我脑子里回旋。

我坚信，真相会被揭示！

我也坚信，善恶终有报！

为了寻求真相，为了给逝去的亲人讨个公道，我会坚持到底！

但是，除此外，我还能做些什么？

我自己在想，如果我们家遭遇的惨痛，能够让全中国许许多多的业主和他们的孩子们，从此睡得更安稳、日子过得更安心，那么，我的孩子们和我的妻子，他们短暂的生命，他们在火灾中遭受的无量苦，或许算得上对人世间的一份功德吧！

我的一些有宗教信仰的好友不仅以各种形式予我精神抚慰，还开导我如何转念，思考如何才能让逝去亲人们的生命在人世间延续他们的价值 ......

我好友们的启发加上我自己的思考，我的内心渐渐明亮起来。

我现决定联合一些好友，发起设立“潼臻一生”公益基金。该公益基金将致力于提升中国高层住宅防火减灾水平，倡导房产开发商、物业服务企业和社会各界充分重视消防安全，促进家政服务业完善保姆的甄选管理机制。

“潼臻一生”是我和我逝去的妻子共同打拼创建的服装品牌，里面融合了我的家人的名字，也表达了我们一家人对天下儿童快乐成长和家庭幸福美满的衷心期许。所以，我希望该公益基金能够用“潼臻一生”来命名，让逝去亲人们生前的善良、童真、微笑和对美好生活的向往，带给这个即将诞生的公益基金好运，也带给普天下妇女儿童和业主们好运！

我已经委托好友和律师帮助筹建该公益基金。拟筹建的“潼臻一生”公益基金，在通过政府有关部门核准审批前，谢绝任何方面的捐资，且初步考虑私募而非公募的模式，筹建该公益基金与“ 6•22 火灾案”的善后处理没有关联，望社会各界充分理解。

祈愿“潼臻一生”公益基金能顺利设立！倘若如愿设立，我真诚地希望所有关注“ 6•22 事件”和关爱我们的社会各界人士，能够以各种方式参与到这项公益事业中来，哪怕就是帮助做一次消防宣传，参与一次消防演习，都是对这项公益事业莫大的支持！

林生斌

2017/7/12

如果不这样，估计还要被人喷死。

当然这一切都不一定能堵住道德天才们的嘴，他们一样会揪住林先生身上的污点不放，可能事情过去几年，十年，林先生和其他人坠入爱河，他们还会跳出来黑他。

“果然当初表现的那么深情，是为了钱吧！”

退一万步说，就算林生斌先生有为了钱的因素，但那又怎么样呢？

合理吗？

如果因为物业方的失误造成了这么大的损失，难道不合理吗。

不质疑，不索赔，难道还要夸物业做得好，报警及时，救援英勇吗？

如果只是家被烧了，妻儿都在，可能他会这么做，现在这个情况，怎么可能？

只要林生斌先生用合法的形式维权，无论你们曝出有关他的什么事情，我还是鉴定地支持他。

3，其实作为一个平民，我们应该感谢林先斌先生

很多人说林先生要求赔偿一个多亿，太高了，像是敲诈，像是讹钱。

其实如果我们对比之前美联航打人事件，就会发现其实这个赔偿并不是高得离谱。

今年 4 月 9 日，美联航乘客 Did Tao 在飞机上被保安暴力驱逐出飞机，在社交网络上引起轩然大波，也引来了美国最好的维权律师 Thomas A. Demetrio 接手案子。

最后双方在一个月内达成和解，达成和解后，律师说：

“穆尼奥斯说他要做正确的事情，他确实也做到了，”杜成德的律师托马斯 ·A· 德米特里奥 ( Thomas A. Demetrio ) 谈到联合航空首席执行官奥斯卡 · 穆尼奥斯 ( Oscar Munoz ) 时说。“此外，联合航空公司已经对 3411 号航班上发生的事情负起了全部责任，并没有试图怪罪其他人，包括芝加哥市。从担责的角度说，联合航空是值得赞扬的。”

和解金额保密。

而据联合航空 CEO 校友传出消息，该和解金额在一亿美元以上，虽然不知是真是假，但至少是千万美元量级以上是肯定的。

你说美联航冤不冤？

其实也有一点点冤的地方，因为执行暴力的是机场工作人员而不是机组人员，但他们在沟通，赔钱以后，换来的是一个勇于承担责任的好名声。

而可能成为飞机乘客的我们，得到的则是从此以后，再也没有人敢在飞机上对我们这样动粗，得到的是美联航改进规定的十大措施：

只在真正危及安全或紧急突发状况时，才介入公权力；

如果乘客不愿意，公司不能强制让乘客下机，除非涉及安全问题；

成立专责小组，协助乘客通过其他航班、机场或交通方式，前往目的地；

非值勤机组人员必须在起飞前 1 小时确认机位，不能临时登机；

加强机组人员定期培训，教导他们如何对待棘手的顾客或状况；

自愿放弃机制将加入自助系统，顾客可自主选择；

减少超卖机位的可能，避免不必要的冲突；

授权一线职员给乘客相关补偿计划的裁量权；

未来乘客如遗失行李，无须证明文件，美联航第一时间赔偿乘客 1500 美元；今后如果出现超卖机位的情况，公司将为自愿放弃座位的乘客 1 万美元补偿。

这件事情上，追着美联航不放的受害医生 Did Dao 是想讨回一个公道，是不是为了钱我不知道，可能也有这个元素，但帮他的律师完全就是为了钱和名声是一定的。

但我们没有质疑他的动机，没有指责他不是“完美受害人”，不会扒出他曾经的种种污点，反而很支持他的这种维权行动。

为什么？

因为我们不是航空公司，航空公司如何和我们无关，但我们都害怕自己在飞机上被这样对待，美联航这次事件后做的种种改进对我们是绝对有利的。

那同样的道理，怎么放到林生斌先生身上就不奏效了呢？

如果他没有死磕，没有持续追责，怎么会有那么多人意识到，其实高档小区的消防管理也不是万无一失的，也是有隐患的。

怎么会突然有全国性的高层建筑消防安全综合治理。

如果最后证明出来，绿城确实有过失在里面，那如果绿城不付出相应的代价，那其他物业，其他地产开发商怎么引以为戒？

每一个犯错的都应该被惩罚，这样才能让世界变得更好，不是吗？

从这个角度上，我想对林先生说一句谢谢，也想对那些至今还在动机，还在他的为人上做纠结的人认清这件事的本质逻辑是什么。

我觉得不要把受害者逼到必须自证清白的地步，应该是我们旁观者的底线。

为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。

-END-

欢迎关注雷斯林新号“为你写一个故事”（微信号：Grossschwanz）