知识产权法院前景如何 ? 有的全国人大常委会委员表示 , 知识产权法院的发展方向应该是设立跨区域的上诉法院 , 其主要目的是提高审判质量 , 减少地方保护。

根据全国人大常委会决定 ,2014 年 11 月至 12 月 , 北京、上海、广州相继挂牌成立知识产权法院 , 跨区域管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件等专业技术性较强的一审知识产权民事和行政案件。

周强表示 , 截至 2017 年 9 月 , 上述三个法院共受理案件 5.4 万件 , 审结 3.8 万件。在江苏等 7 个省设立 10 个专业知识产权法庭 , 实现知识产权审判的专门化。

" 虽然周强院长在报告中谈到 , 最高法设了六个巡回审判庭 , 也设了知识产权法院 , 都归类为跨行政区划法院 , 但实际上它们并不是真正意义上的跨行政区划法院。" 万鄂湘表示。

" 为什么这么说 ?" 万鄂湘接着解释道 , 因为通常目前知识产权纠纷的二审还在本地区。比如上海设了一个知识产权法院 , 二审上诉还是到上海市的高级法院。" 如果说有地方保护主义 , 还是出不了这个圈。"

万鄂湘认为 , 真正意义上的跨行政区划法院的改革还没有破题 , 无论是在专门调研方面 , 还是在改革配套方面 , 都还要继续跟进。

分组审议时 , 吕薇委员也关注到了知识产权法院。她认为 , 未来知识产权法院的发展方向应该是设立跨区域的上诉法院。

吕薇说 , 从研究来看 , 知识产权保护不足在一定程度上与受地方保护影响有关。当前的实践是 , 在省、市建知识产权法院 , 只是在本行政区内跨区审判 , 改革的方向还应是跨省市的知识产权上诉法院 , 一审可能会有地方保护 , 当事人不满意 , 然后可以选择一个审级等同高级法院的跨区域上诉法院 , 这样可以减少地方保护。

据吕薇了解 , 目前有不少省市要求成立知识产权法院 , 不过她认为 , 知识产权法院的发展方向也不应是每个省都成立 , 而应该是跨大区域的法院 , 其主要目的是提高审判质量 , 减少地方保护。

今年 8 月 , 在十二届全国人大常委会第二十八次会议上 , 周强作三年来知识产权法院工作情况报告时也建议 , 研究建立国家层面知识产权案件上诉审理机制 , 实现知识产权案件审理专门化、管辖集中化、程序集约化和人员专业化。

中青在线北京 11 月 4 日电