谈到对大学扩招有什么遗憾，汤敏坦言，当初对于大学高学费对贫困家庭的冲击估计不足。" 助学贷款当时拖了好几年，因为我们国家政策对国有银行业的利益诉求没有给予足够关注，造成银行对助学贷款不感兴趣，能拖就拖。助学贷款肯定会出现坏帐，全世界都是如此，但是这些坏帐如果全部交给银行，银行哪里愿意。这些坏账国家要担一部分，不能让银行都背下来。如果我们当时更重视的话，把助学贷款做得更好一些，效果可能会更好。"

陈志文说，人们反对扩招的另一个重要理由是，扩招大大地降低了我国高等教育的质量。

汤敏表示，为了保证大学教育质量，当时他的设想是让好学校扩招后多招一点，差的学校少扩招，甚至不扩招。" 结果，因为政策‘一刀切’或者说反向激励机制的关系，反而是好的学校觉得收那么点学费划不来，所以扩招比较慢，扩招的人数比较少。而较差的学校扩招更快，特别是那些不需要太多资金和设备投入的文科类专业扩招的人数更多。"

陈志文认为，这不是政府能够控制的，每个学校都有自身的诉求。"2000 年的时候，我国有多少所院校？大概是 1041 所。到 2016 年，大概有 2561 所高校，增长了一倍多，其中有一半多，大约 55% 的本科院校，都是大扩招以后升级来的。"

对此，汤敏也有不同的看法，他说：" 没有数量，就没有质量。不能拿精英教育与大众教育的质量进行简单对比。首先，难道现在的 211 和 985 大学的水平还不如扩招前包括大专在内的一般大学的平均水平吗？再者，这些新增的学校大多数是从过去比较好的中专升格上来的。除非认为这些新增的高等院校现在的教学与科研水平还不如当年中专的水平，否则就不得不承认，扩招后我国总体的高等教育水平是提高了。换个角度，如果认为扩招后高校的水平下降了，按这个逻辑，我国高校就应该马上缩招，比如说，全国就只准北大清华招生，其他的大学全部关门，这样我国的高教水平就会大大提高。这一逻辑不是很可笑吗？"

不过，汤敏也强调，" 当时如果高职高专扩招更快一些，大学本科扩招更少一点，可能就业结构会更好。" 汤敏认为，到了高等教育大众化的阶段，我们国家可能更需要职业教育。" 现在难点是什么？一是，人们的观念转变比较慢，现在高职高专招不着人，不愿送孩子上高职高专。第二，我们高职高专教育质量更差。我们国家整个教育政策对高职高专倾斜不够，投入不足，更多地还是向本科倾斜。地方政府也是更支持本科增加招生。"

陈志文介绍，当时支持扩招还有一个说法，" 我们把好质量关就行了，扩招也没有关系 "。陈志文认为，这在现实中无法实现。" 为什么现在用人单位招毕业生都看出身，看是不是 985、211？原因在于我们高等教育的出口是没有把关的，事实上没有控制，也控制不住。"

汤敏则指出，一般是最好的学校淘汰相对要高的，一般学校淘汰率低一点。" 这是正常的，因为好的学校实行精英教育，差的学校更多的是发展大众教育。即使没扩招之前实际上也是看出身的，否则人家为什么打破头要进北大清华。"

陈志文认为，大学扩招改变了教育供给结构，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出的目标中唯一没有实现的就是发展中等职业教育的目标，其他目标都提前超额完成了。换句话说，读普高越来越多，读中职越来越少。" 我个人认为，客观来讲，扩招之后上大学这么容易了，我干嘛还要上中职？夸张一点讲，想不上大学变成一件很困难的事情。"

汤敏则指出，这也要看中职的发展目标是拍脑袋出来的，还是经过严格测算的。" 我们可能需要更多的高职，而不是更多的中职。现在都在谈未来教育、人工智能，如果我们还是停留在中职水平上，将来怎么跟其他国家竞争？"

汤敏认为，教育要有前瞻性，是要为未来服务的。" 培养大不是说就只看毕业那一年的就业情况，而要看未来十年二十年。■