我们找到第以下是的一些我们精选的行为经济学： 行为经济学者的成就和困惑 [ 华夏时报网 ]
2017 年诺贝尔经济学奖得主——芝加哥大学经济学教授理查德 · 泰勒因其在行为经济学领域的开创性贡献，芝加哥大学经济学教授理查德 · 泰勒，获得了 2017 年诺贝尔经济学奖。他将心理学上的现实假设应用于人的经济分析，通过探究有限理性、社会偏好以及自我控制的缺失，演示出这些人类特性如何系统性地影响个人决策，以及由此导致的整体结果。实际上，行为经济学更像是一个方法论表述，不像产业经济学、发展经济学等是对一个研究领域的描述。
理查德 · 泰勒的理论贡献主流经济学预设了人的行为是理性的，非理性只是短暂现象，他们更加注重人们选择的目标与结果，忽视了人们选择的动机与过程，对人们之间的互动也没有给予足够的重视，所以 " 均衡 " 可以说是主流经济学的 " 圣杯 "。但是现实情况是，非均衡现象不仅存在，而且可以长期持续下去。人们的决策也不都是理性的，反而更加受到 " 直觉 " 的趋势，也就是感性成分甚至多于理性成分，这就出现了主流经济学不能够解释的各种 " 反常现象 "。这些现象普遍存在，以至于到了难以忽视的地步。而理查德 · 泰勒，就是这样一个从时代就对 " 反常现象 " 感兴趣的人。带着浓厚的兴趣和长期的努力，他在行为经济学、行为金融学和博弈论等领域都做出了突出的贡献。具体而言，在理论研究中，他对反常行为、经济人假设、禀赋效应、跨期选择、心理账户和股票市场等方面研究做出了重大贡献；在实际应用上，他分析和解释了消费者行为、社会福利政策、储蓄投资政策等行为经济案例。
" 理性 " 与 " 有限理性 " 之辩。众所周知，在主流的古典经济分析框架下，无论是企业理论、金融市场还是消费者选择理论，个人在所有经济现象分析中均被假设成是理性的，同时会尽可能地追求最大利益。然而，现实中的个人往往依靠直觉来解决问题，而且就算人们谨遵各种假设，也会经常犯错误，所以说理性人假设往往是一种理想的、简化的假设。现实世界纷繁复杂，个体之间千差万别，不可能用一个假设束缚住所有个体。泰勒认为自利原则也不是完全有效的，人们会通过合作来产生共赢，甚至会无私地牺牲掉自己的利益来进行慈善捐赠。因此，人既不完全自利，也不完全自私，只是个非完全理性的个体。除此之外，个人理性的加总对集体而言，并不是最优的，2008 年金融危机的爆发就是现成的例子。英国国家学术院在面对伊丽莎白二世的问题——为什么没有人预见到它（金融危机）——提交的学术报告就称：在孤立的状态下，似乎每个人的工作都没有什么问题。问题是没有人看到大局：当个人的风险被合理的视为很小的时候，对整体而言风险确是巨大的。每个人都从自利的角度出发去做出选择，但叠加到一起形成合力之后，往往是负面的结果。
" 理性 " 与 " 有限理性 " 的差别真的有那么大吗？是的。打个比方来说，这就好像人们带着不同颜色、深浅也不同的太阳镜一样，他们眼中的世界也是不一样的。不同的假设对人们行为的指导意义是不一样的。再打个比方，假如你看到有人想不开，正在做 " 傻事 "，如果你觉得人是理性的，那么你会觉得他这么做肯定是他深思熟虑后的最优选择，你可能就不会上去阻止；但如果你觉得人是 " 有限理性 " 的，或者往往受感性支配一下子犯糊涂，你可能就会上去劝阻，说许多人生多美好的话让其打消轻生的念头。很多时候，人们的选择都是在自己掌握的很有限的信息集里面作出的，所以在某些人看来就很 " 不理性 "。这恰恰是因为人归根到底是个 " 感性 " 的动物，也就是 " 有限理性 "。
理性假设在金融学中的应用的代表性理论即 " 有效市场假说 "，由芝加哥大学尤金 · 法玛教授提出。该理论认为，在法律健全、功能良好、透明度高、竞争充分的股票市场，一切有价值的信息已经及时、准确、充分地反映在股价走势当中，其中包括企业当前和未来的价值。除非存在市场操纵，否则投资者不可能通过分析以往价格获得高于市场平均水平的超额利润。当然，市场的有效性是等级的，分为弱有效性、半强有效性和强有效性，逐次对信息的要求越来越强。市场机制的本质特征是 " 允许套利 "，这种套利行为会使得价格向价值回复。单个人可能会出错，但是市场会纠正这种错误，所以不会出现价格对价值的持续偏离。但这个理论太过于 " 完美 "，以至于它无法解释很多现象。
偏好理论。在经济学教科书中，在消费者行为理论中详细阐述了 " 偏好理论 "，阐明了偏好的一致性和饱和性等特点，但主要是个人偏好，个人的效用函数中并不太会考虑到对整体的影响以及对整体结果的反馈。泰勒从人的实际行为出发，认为除了个人利益动机外，还有社会偏好，人们除了讲究效率，也注重公平，比如亲人之间的无私奉献，所以人并不是自私自利的。同时，人们在满足需求的同时，还会注重公平。打个比方，突降大雨，你想打出租车回家，但是很多时候遇见司机漫天喊价，你又拿他没辙，怎么办？你可能宁愿再等等，也不坐他的车，即使你寒冷难耐也要表示抗议，但这种抗议行为在寻求最优的消费者身上就不会发生。除此之外，主流经济学假定人们的偏好是不变的，所以人们的选择行为无论在时间上，还是在空间上都是一致的，即在任何时间任何地点，面临同样选择集时都会做出同样的选择，这一点也与现实不符。人是善变的，随着知识框架和审美趣味的变化，对同一事物的看法随时都在变化。所以说，主流经济学对人们偏好的设定是一种极大的简化，这种简化是对主流分析方法的妥协。偏好的复杂性是人性非理性的体现，它加大了经济学解释现实的难度，也对经济学预测提出了挑战。
人类缺乏自控能力。人类缺乏自控力可能是大多数人的共识了，但是在主流的框架中，不存在这个可能性。个人在效用最大化目标的驱使下，将会严格的执行最优的消费束。在这个框架里面，人实际上被描述为没有个人意志的机械化的人，就像是由代码控制的机器人，他们不会犯错误，也不会贪图蝇头小利，更不会舍远求近，因为这是理性人的基本要求。主流经济学的基本假定实际上就是人的行为规范。泰勒以美国的现实情况为出发点，针对美国居民的低储蓄问题，提出了为什么人们明知道需要存钱养老，还要及时行乐？他在《助推》这本书中设计了一套方案帮助美国居民制定了退休金计划。在人们短视和缺乏控制的假设下，需要外界设计某种自动履约机制帮助人们克服这种 " 弱点 "。如果将人们的选择都视为理性的选择，那么就会视这种及时行乐的短视行为是人们利弊权衡后的最优选择，也就会放之任之，直到行为人后来幡然醒悟，才知道悔不当初。
禀赋效应。禀赋效应是指当个人一旦拥有某项物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加。它是由泰勒在 1980 年的一篇文章中首次提出来的。这一现象可以用行为金融学中的 " 损失厌恶 " 理论来解释，该理论认为一定量的损失给人们带来的效用降低要多过相同的收益给人们带来的效用增加。因此人们在决策过程中对利害的权衡是不对称的，对 " 避害 " 的考虑远大于对 " 趋利 " 的考虑。对损失的厌恶，也就解释了股市投资者为什么不愿意割肉的原因。禀赋效应的存在对科斯定理的正确性提出了质疑。科斯定理认为，在零交易成本的情况下，财产的法定所有权分配就不会影响经济运行的效率。这也就是说同样一件物品，人们对其 " 赋值 " 是一样的，这就与禀赋效应的描述不符合了。主观价值的不对称性不仅体现在同一个人身上，也体现在不同的客体身上。
心理账户。泰勒最早在 1980 年提出了心理账户的概念。在 1985 年的文章中，泰勒阐述了心理账户对行为人决策的影响：在做经济决策时，这种心理账户系统常常遵循一种与经济学的运算规律相矛盾的潜在心理运算规则，其心理记账方式与经济学和数学的运算方式都不相同。因此经常以非预期的方式影响着决策，使个体的决策违背最简单的理性经济法则。有个经典的实验可以展示心理账户的存在及其影响。
例如，如果今天晚上你打算去听一场音乐会，票价是 200 元，在你马上要出发的时候，你发现你把最近买的价值 200 元的电话卡弄丢了，你是否还会去听这场音乐会？结果表明大部分的回答者仍旧去听。现在转变一个场景，假设你昨天花了 200 元钱买了一张今天晚上音乐会门票，在你马上要出发的时候，突然发现你把门票弄丢了，如果你想听音乐会，就必须再花 200 元钱买张门票，你是否还会去听？结果却是，大部分人回答说不去了。这就是人们行为中的 " 非理性 " 的体现，因为不管丢的是电话卡还是音乐会门票，总之是丢失了价值 200 元的东西，从损失的金钱上看，并没有区别，所以对其反应也应该是一样的。那么为什么不一样呢 ?
就是因为人人心里都有一本感性的账本，而且它跟数字账本不一样，它全凭直觉来衡量 " 价值 "。
行为金融理论。泰勒在行为金融学中的贡献主要体现在对资本市场上各种反常现象的解释。泰勒对各种反常现象甚是敏感，股票市场恰恰就是寻找反常现象的好地方。他对股票的日历效应、美国股市的均值回复现象，以及封闭式基金的反常操作都做了深入的研究。根据弱势有效市场假说，一个投资者无法利用过去的价格信息来获得超额收益，也就是说股票价格纯粹服从随机游走。但泰勒教授发现了 " 输者赢者效应 "，即投资者对过去输者组合过分悲观，对过去的赢者组合过分乐观，导致股价偏离其基本价值，待一段时间之后市场自动修正，前期的输者将赢得正的超额收益，前期赢者的超额收益则为负。据此，他们提出了预测股票收益的新方法：采用反转策略，买进过去 3 至 5 年内输者组合，卖出赢者组合，这一策略可以使投资者在未来 3 至 5 年内获得超额收益。
理查德 · 泰勒在政策实践领域的贡献泰勒秉承 " 自由主义的温和专制 " 理念来研究储蓄、社会福利、信用市场、环保政策、医疗保险、婚姻制度等议题，促进了大众对选择设计和助推的了解，进而在其他领域激发出更多改善人类生活的创意。助推思想主张不采用强制手段，而是改变相应的经济动机与行为使之更加优化。在日常生活中，我们往往会发现在面对某些问题时，喜欢进入思维的死胡同，但实际上是 " 退一步海阔天空 "，这在泰勒将理论应用于实践的案例中可以看出。需要注意的是，这些方案的设计实际上都是基于泰勒对人的行为的基础性认知上的。
如何提高器官捐赠比例。在美国的大多数州，器官移植采取的是 " 明确同意原则 "，即必须采取登记等具体的行动来表明愿意捐赠，而且主要障碍是征得家属同意。这实际上是预设了人们不同意捐赠器官，仅仅依靠人们的奉献精神，而且还需要为此付出一定的劳动。泰勒擅长用逆向思维来思考同样的问题。他提出了 " 认定同意 " 制度，即潜在的假定大家都同意捐赠器官，除非通过登记，明确注明了不愿意捐赠器官，而且这种选择的执行成本是足够低的，可以看作是自由选择。可以想象，前者的两种选择是捐赠是一种善行，但不捐赠也无可厚非；而后者是捐赠被视为常态，不捐赠反倒成了一种 " 恶 "。人们的心理状态因此明显不一样了。这种选择机制上的转变扭转了器官供不应求的状况，2006 年伊利诺伊州通过第一个同意登记法，此法规吸引了 230 多万人登记器官捐赠。
如何提高储蓄率。在行为人缺乏自我控制能力的现实假定下，需要对其施加硬性约束才可以使得人们进行预防性储蓄。泰勒证明，实行以工资为基础的储蓄计划是中产阶级最有效的储蓄方式，但如何扩大计划覆盖面呢？他制定了四项原则：通用性、自动登记、自动投资和自动升级。通用性是指每个人应该可以很容易地进入这项计划，通过自动登记系统使人们更方便地进入这些计划和克服阻碍签约的拖延。塞勒基于行为金融的研究，设计了一个 " 为明天储蓄更多 "（Se More Tomorrow，SMT）的方案，要求美国 401（k）计划的参与者在每次加薪后同意自动提升他们的贡献率，把储蓄率和薪酬增长挂钩，要求员工从现在到今后提高他们的储蓄金，并且利用惯性使人们留在这项计划中。在使用 SMT 的第一家公司中，参加过这项计划的员工最终储蓄率从 3.5% 增长到 13.6%，几乎 4 倍的增长。
政府与市场之辩。宏观层面，基于不同假设而得出的政策建议也天壤之别。举例来说，对中国改革开放所取得的成绩该如何理解？" 中国奇迹 " 是来自于市场释放的红利，还是来自于政府制定的正确的产业政策？前者是 " 理性人 " 的内含主张，他们认为现有的选择都是在已知选择集中的最优决策，而任何政策都是一种重新分配，而且还会扭曲各种信息，所以政府需要做的就是降低各种交易成本，让市场自发调节资源配置。相反，如果认为人是 " 有限理性 " 的，那么直接的结论就是政府需要利用 " 有形之手 " 对这只 " 无形之手 " 纠偏，因为他们相信政府掌握的信息要比由个人组成的市场更全面。所以，在有限理性的假定下，泰勒是支持政府对市场失灵行为进行补救的，即上文所说的 " 自由主义的温和专制 "，市场与政府都不可或缺，二者相互协调，相得益彰。
泰勒的困惑和中国的 " 周期升级 "从上文的梳理中，我们可以看出泰勒是一位 " 接地气 " 的经济学家，他的理论可以被直接应用于投资实践和政策制定，而且他管理的基金的投资业绩甚至跑赢了股神巴菲特的伯克希尔 · 哈撒韦。但是他仍然表示对当前的资本市场不理解，特别是美股的高回报与低波动形成了反差。他认为现在是历史上风险最高的时候，但是所谓的经济晴雨表的股票市场好像失灵了？其实我们倒是希望股票市场失灵了，而不是风险隐藏起来了。
世界现在似乎进入到了一个混沌的状态，让人看不清前面的路。特朗普上台似乎是黑天鹅来袭，但被市场硬生生变成了一只白天鹅。特朗普领衔的白宫不断释放可能的利好。继医改失利后，税改方案取得阶段性进展，正在逐步往前推进，但是否最终落地，实际上还有待观察，只是美股和美元已经提前庆祝了。这也是泰勒疑惑的一点，他并不觉得减税的利好在何处，他觉得各项政策之间是互相矛盾的。既想减税，又想扩张财政支出，这中间的窟窿怎么堵？是否可以寄希望于美联储货币政策策应，把税基做大？但现在的情况是，特朗普把舞台搭好了，这只是演出的第一步，下一步的问题是演员的问题，即个人与企业是否愿意把资金带回去？笔者认为短期内 " 理性 " 的选择还是观望。原因在于，还要看中国、欧洲和日本如何应对，这就是大国博弈了。泰勒是博弈论的大师，在 " 最后通牒 " 博弈做出了凸出的贡献，但他仍然看不清。
另一点，人们似乎患了失忆症，2007 年的房地产和 2000 年的互联网好像已经被大脑选择性遗忘了，人们继续在财富升值的快乐节奏中起舞，音乐之外的东西全部被过滤掉了。不仅是股市，全球央行的资产负债表规模历史新高，主要经济体的债务杠杆历史新高，这些都是金融风险。但是实体经济呢？美国非农数据和就业数据持续好转，欧洲的 CPI 也开始走出低谷，中国方面 L 底好像也已经稳住了。我们将这种结构性现象称为 " 三高一低 "：央行资产负债表规模历史最高、国家负债率历史最高、风险资产价格历史最高和 VIX 波动率历史最低。这种金融与实体的脱钩，也是困扰泰勒的一个原因。（作者邵宇为东方证券首席经济学家，陈达飞为东方证券高级研究员）（主编商灏 编辑严葭淇）
3.
