李静复述了书中让她印象深刻的一个细节。" 二战 " 期间缅甸被战火摧残，谷物干枯，甚至牲畜都拒绝食用。日军为了解决运输军火的问题，想出了一个奇特的办法，让运货的驴子都戴上绿色玻璃的眼镜。驴子看到谷子是绿色的，就高高兴兴地进食了。书中一位缅甸人说，军政府统治的缅甸就是戴绿色眼镜的时代，" 意思是，看到一件不好的事情，却被迫把它想成好事情。"

另一个笑话则说，有个缅甸人长途跋涉去邻国看牙医。医生看到他很惊讶：" 你们国家没有牙医吗？"" 有啊，但问题是，我们不能张嘴。"

笑话在这个国家中盛行，书中，拉金引用奥威尔的话做了一个注解：" 每个笑话都是一次小型的革命。"

" 笑与权力的关系是一个很有生命力的主题。" 李静说。她最早意识到这一点，来自于苏联文学评论家巴赫金的 " 狂欢理论 "。巴赫金认为，狂欢是一种全民自发的、共同参与的活动，因而消解了阶级、特权的存在。" 我觉得这是在用另一种语言探寻精神自由的可能。"

李静说，中国的文学传统里似乎较少有这样特质的作品，最适合用巴赫金理论解读的也许是王小波，再早一些，鲁迅的《故事新编》大概也在其列。" 幽默感是人类较为稀缺的品质，因为幽默感需要的创造力、智慧更高。而一旦掌握了这一技能的人，是绝不会受控于统治者的手掌心的。"

王晓渔则表示，笑的力量有不同向度，有时反而会起到削弱力量的效果。他举例说，比如现在关于雾霾问题的各种段子，一定程度上就掩盖了问题的严肃性和迫切性，在嬉笑中消解了积极行动的可能。对各种问题不加区分的 " 化 "，或许只能导致 " 至死 "。

有读者现场提问，无论缅甸还是前苏联，政治笑话盛行，说明人民心中早已都有反对意愿，但是认知似乎并不代表就能起作用，在这些国家的进程中，人民的作用总是缺位的。对此，王晓渔说，" 在这些国家里，人们思考、阅读，不是希望由此让一个帝国崩溃，而是让自己的内心免于崩溃。在外部环境不断产生焦虑和压力的时代，这也许是个体能做的最重要的事。" ■