中国的大学，以立德树人为目标。如何让大既规避虚假成功的诱惑——这是陷入一场骗人团伙 " 成功 " 组织的骗局之中，也不致在 " 成功 " 幻灭后堕入虚无与犬儒的陷阱——这其实是陷入另一场没有硝烟、不自觉但更可怕的 " "，摆脱两个这非此即彼的两个极端，确实破费脑筋。

我以为对于高校教育者而言，两个角度尤其值得注意：

一是铸造内生兴趣。卢梭在《爱弥尔》中说 :" 问题不在于教他各种学习 , 而在于培养他有爱好学问的兴趣 , 而且在这种兴趣充分增长起来的时候 , 教他以研究学问的方法。毫无疑问 , 这是所有一切良好的教育的一个基本原则。"

一个兴趣未被唤醒的大走上社会，发现自己一无所长、一无所好，不知道自己热爱什么、想做什么，没有来自内心的呼召，就会成为迷茫无措的 " 空心人 "。

大在科学研究和探索的道路上究竟能走多远，主要取决于两个因素：一是兴趣，一是责任。后者往往有待于很多偶然性的历史际遇或事件，才能激发出人们从事科研活动的热情；而前者则是科研活动的最基础层面和根本动力。读书、学习的目的，直接影响其动力和效果。长期的应试教育扭曲了的学习目的，当下教育管理体制中的功利化倾向，则在另一个方向上牵扯的精力，消弭其内生兴趣。

帮助铸造强大的内生兴趣，从而能够基于深永的、非功利的纯粹心态去合理规划大涯，淡定看待成败得失。如果在大一新生的入学教育阶段，就注意提示他们保持好奇心、发现和激发兴趣、认识专业、明晰方位、守护问题意识，无疑能够起到事半功倍的效果。

二是注重柔性管理。一种正常的成功观念，不简单地是一种精神境界的倡导，它更有赖于恒久的制度建设和良好文化环境的打造。

如果高校的教育工作者一方面高调批评当下大成功观的扭曲、异化，一方面设定并强化有助于这种急功近利行为的制度安排，以一种同质化的量化尺度，通过兴趣社团、组织中流行的 " 项目制 "、" 活动化 " 导向作为评估的指导原则，必将与成功观教育的初衷相悖。

试想，如果连听个讲座、做个志愿服务活动都要敲章登记、" 计件算工分 " 的话，的大活中还有什么非功利化的环境和空间？这种管理思路的简单和粗糙不正是为校园成功学泛滥何浮躁之风滋长推波助澜的重要推手吗？改变，也要首先反思教育观念和改进制度安排。

【责任编辑：身中一刀】