以下是的一些我们精选的刺死辱母者最新消息_刺死辱母最新消息

<p> 我今天想讲一个 " 刺死辱母者 " 的故事。</p><p> 这个故事发生的时间是南宋绍兴年间，发生的空间恰好也叫做绍兴。</p><p> 绍兴府在南宋初年出了一个状元——王佐，是一个很有操守的士大夫，他当秘书省校书郎时，恰好是权相秦桧之子秦熺提举秘书省，同僚都忙着奉承秦公子，惟王佐 " 未尝交一语 "，话都不跟秦熺说一句。</p><p> 王佐的母亲去世，葬于绍兴狮子坞。绍兴二十七年（1157）十月，王佐母亲的坟墓突然被人盗掘，遗骸被乱丢于荒野。在中国人的观念中，掘人坟墓、戮人尸骸，是对人最严重的羞辱，也是罪同杀人、法有严惩的恶行。当时王佐的弟弟王公衮，刚刚被提名为乌江县县尉（相当于县警局警长），还未赴任，正居家候任。得悉母亲遗骸被辱，当然十分愤怒。</p><p> 但是，当地衙门却迟迟破不了案。王公衮是一个有着刑侦天赋之人，决定亲自出手抓捕盗墓贼。经过一番明查暗访，果然让他查出发掘母亲坟墓的人，是本村无赖嵇泗德。那个嵇泗德，也是一个盗墓的惯犯，" 掘冢至十数 "，曾因掘墓事败而被官府逮住过，却未知何故，又给放了出来，继续偷偷干着盗墓的勾当。</p><p> 王公衮访得嵇泗德下落，很快就将他抓住，押送到绍兴府治罪。按照《宋刑统》，" 诸发冢者，加役流；已开棺椁者，绞。" 犯下盗掘他人坟墓罪行的人，判加役流刑；如果不但掘墓，还打开棺椁，属于侮辱尸体，罪至绞刑。嵇泗德掘墓开棺，曝人尸骸，显然已经触犯了死罪。</p><p><img src="http://img.desksky.net/style/img/defaultbg.png" data-echo="http://img.desksky.net/www.hq2011.com/uploads/allimg/181109/1Q95S015-0.jpg" /></p><p> 然而，不知为什么，绍兴府的法庭却给嵇泗德判了轻刑。关于嵇泗德所获何刑，史料的记载略有差异，有的称 " 止从徒断，黥隶他州 "，即刺配他州；也有的称 " 杖之而已 "，只是打了十几板子。总之被轻判了。</p><p> 王公衮得知侮辱母亲遗骸的罪犯才给判了一个挠痒痒一般的刑罚，" 不胜悲愤 "。此时嵇泗德还被关在绍兴府钤辖司的狱内，尚未释放。王公衮便寻了一个理由，诱使狱的守卒饮酒，结果将几个守卒都灌醉了。随后，王公衮手执尖刀，进了关押嵇泗德的牢房，手起刀落，一刀结果了嵇泗德的性命。又斩下嵇泗德的脑袋，用手提着到衙门投案自首。</p><p> 依大宋律法，故意杀人，当判死刑。但在中华法系中，这类 " 刺杀辱母者 " 的血亲复仇，一直都得到一定程度的谅解。即便在现代法治国家，王公衮的行为通常也会归入暴力型 " 私力救济 " 的范畴，跟一般杀人罪行不太一样。宋朝政府也是将血亲复仇跟一般杀伤罪区别开来，《宋刑统》规定：" 如有复祖父母、父母之仇者，请令今后具案，奏取敕裁。" 宋徽宗时又立法补充：" 有因祖父母为人所殴而子孙殴之以致死者，并坐情理可悯奏裁 "。据此法意，" 刺死辱母者 " 显然属于 " 情理可悯 " 的行为，对这一刑案，地方无权作出终审判决，需奏请法司裁决。</p><p> 因此，绍兴府将王公衮系狱之后，马上呈报朝廷裁断。王公衮的兄长王佐当时是吏部员外郎，得知弟弟杀了人，入了狱，也赶紧设法相营救——他将自己的官告交还皇帝，说愿意用自己的功名、官职来替弟弟赎罪。</p><p> 宋高宗下诏让给事中杨椿、中书舍人张孝祥等人议法。这叫做 " 杂议 "，是宋代裁决疑案的一项司法机制：" 天下疑狱，谳有不能决，则下两制与大臣若台谏杂议。"</p><p> 议法的时候，张孝祥发表了一番立意深刻的演说，阐明国家立法与司法的基本精神。他的这番意见，我觉得值得今日的法官细细体会。</p><p><img src="http://img.desksky.net/style/img/defaultbg.png" data-echo="http://img.desksky.net/www.hq2011.com/uploads/allimg/181109/1Q95V960-1.jpg" /></p><p> 张孝祥首先提出：" 复仇，义也。夫仇可复，则天下之人，将交仇而不止。于是圣人为法以制之，当诛也，吾为尔诛之；当刑也，吾为尔刑之。以尔之仇，丽吾之法。于是为人子而仇于其父母者，不敢复，而惟法之听。何也？法行则复仇之义在焉故也。"</p><p> ——张孝祥认为，血亲复仇乃是自然正义的表现，但是，如果任由复仇行为肆行，则天下将陷入冤冤相报何时了的死循环。故而，需要国家立法控制私人暴力，由法律来实施正义。为人子者，当他们的父母不幸被人侮辱、杀害，却不敢以私人暴力复仇，那是因为他们相信，法律将会给他们主持公道、实现正义。</p><p> 基于这样一种对于法律精神的理解，张孝祥又说：" 今夫佐、公衮之母，既葬而暴其骨，戮尸也，父母之仇，莫大于是。佐、公衮得贼而辄杀之，义也。而莫之敢杀也，以谓有法焉。律曰：‘发冢开棺者，绞。’二子之母遗骸散逸于故藏之外，则贼之死无疑矣。贼诚死，则二子之仇亦报。此佐、公衮所以不敢杀之于其始获而必归之吏也。"</p><p> ——张孝祥的意思是说，王佐、王公衮兄弟的母亲安葬于地下，却被嵇泗德挖出来，曝尸于野外，王公衮抓获嵇泗德，若是私了，也不违自然正义。但王公衮没有杀人，而是将贼人交给法庭。按大宋律法，嵇泗德理当判死刑。此人伏法，即表示法律为王氏兄弟伸张了正义。这也是王公衮没有私自复仇的道理。</p><p> 然后，张孝祥锋芒一转，指向审理嵇泗德案的绍兴府司法官：" 狱成，而吏出之，使贼洋洋出入闾巷，与齐民齿。夫父母之仇，不共戴天者也。二子之始不敢杀也，盖不敢以私义故乱法；今狱已成矣，法不当死，二子杀之，罪也；法当死，而吏废法，则地下之辱，沉痛郁结，终莫之伸，为之子者，尚安得自比于人也哉！佐有官守，则公衮之杀是贼，协于义而宜于法者也。"</p><p> ——王公衮之所以最后杀了嵇泗德，是因为法律没有替他受辱的母亲讨回公道。假如嵇泗德法不当死，而王公衮杀了他，那显然需要问王公衮杀人之罪；但现在分明是嵇泗德罪已至死，却被法庭故纵。看着掘墓戮尸的贼人逍遥于法外，请问如何告慰受辱的母亲地下之灵？为人子者又如何心安于人世间？因此，王公衮杀嵇泗德，合乎自然正义，也不违背国家立法的精神。</p><p> 说到这里，张孝祥提出他的司法建议：" 公衮杀掘冢法应死之人，为无罪；纳官赎弟佐之请，当不许；故纵失刑有司之罚，宜如律。"</p><p> ——王公衮刺死辱母者，应判无罪；王佐提出替弟弟赎罪之请，请朝廷驳回；依法追究绍兴府法院司法官员 " 故纵失刑 " 的法律责任。</p><p> 张孝祥的演说，显然说服了议法的同僚，他们一致同意张孝祥的看法，呈报给皇帝。宋高宗诏：" 给舍议是。" 命王佐 " 依旧供职 "；" 绍兴府当职官皆抵罪 "；王公衮不用负刑事责任，只是他毕竟杀了人，所以还是受到 " 降一官 " 的行政处分。</p><p><img src="http://img.desksky.net/style/img/defaultbg.png" data-echo="http://img.desksky.net/www.hq2011.com/uploads/allimg/181109/1Q95U2T-2.jpg" /></p><p> 张孝祥提出的裁决意见，也经受了时间的考验。宋孝宗乾道年间，王公衮被任命为 " 敕令所删定官 "（主持立法的官员）。一日孝宗皇帝召王公衮入对，跟左右说：" 这位，便是当年手斩发冢盗的王先生。" 对王公衮昔日的复仇行为颇为赞赏。当世及后世的学者，但凡提及王公衮复仇案的人，都一致认为王公衮无罪。明代学者丘濬还在《大学衍义补》中为王公衮受了行政处分而鸣不平：" 朝廷坐有司之罪，是也；而降公衮一官，岂所以为训乎？"</p><p> 今天，你对这个案子的看法呢？</p>