而本次公布的 Fritz Chess Benchmark 测试，这里其实玩了一个小手段，网络上公布的兆芯 Fritz Chess Benchmark 国际象棋性能测试成绩其实是有猫腻的。Fritz Chess Benchmark 显示的是多线程性能，也就是说，如果测试的 CPU 核心数越多，那么，测试结果会越高。

覆盖的指令集老旧也是 Fritz Chess Benchmark 测试的一个问题，而且这个测试成绩仅仅测试定点成绩，并不测试浮点性能。测试对核心数、主频、缓存等因素比较敏感，比如 E5 2650 v2 有 8 核 16 线程和 20m 缓存，即便默认频率只有 2.6G，跑分依旧高达两万多。

但 Fritz Chess Benchmark 测试对很多方面的考察不足，特别是对一些单线程性能强劲，但核心数较少，或者是阉割了缓存的 CPU 就会存在测试成绩和该 CPU 在实际使用中的表现不匹配的情况。比如图表中作为参照，只有双核的 Intel G4500、Intel I3 6300 处理器，以及图表中缓存相对小一些的 AMD A10 7890。

具体来说，ZX-E 是 8 核 CPU，而 ZX-E 与 Intel i5 6600 测试分数差距大约为 10%，本质上是 8 核对比 4 核的结果，换言之，如果就以单线程（单个 CPU 核）性能来说，按照网络上公布的 Fritz Chess Benchmark 测试成绩，目前还处于 PPT 状态的 ZX-E 连 Intel i5 6600 的一半都不如。

同样，8 核版的 ZX-D 在图表中能的数据能够媲美 Intel I3 6300 处理器也是 8 核对比双核的结果，虽然 Intel I3 6300 处理器的超线程特性会给测试带来一定加成，但本质上来说 Intel I3 6300 依旧是双核，等于是用 ZX-D 8 核的成绩对比 Intel I3 6300 双核的成绩。换言之，就是 ZX-D 8 核绑在一起的性能约等于 Intel I3 6300 双核的性能。如果以这个象棋测试为基准，换算为单线程性能的话，ZX-D 的单线程性能可谓惨不忍睹。

也许有人会说，多线程性能过得去不是也挺好？为何要执着于单线程性能？

其实，作为桌面 CPU，最重要的就是单线程性能，因为桌面平台程序都是串行的，如果单线程性能上不去，用户体验会很糟糕，即便是 8 核、16 核 CPU，在单线程性能不足的情况下，实际用户体验很可能会反而不如双核 CPU ——在使用中很有可能出现网络上调侃的 "1 核有难，7 核（15 核）围观 " 的情况。

此外，很多应用往往做不到 8 核 /16 核优化，不少都是双核优化的，比如大量国产网络游戏。而恰恰国产网络游戏的用户数量还真不少，换言之，就是面对国产网络游戏的 CPU 非常有市场。如果用单线程性能有限，但却有 8 个核心的 CPU，比如 8 核版的 ZX-D 来运行这些双核优化的网络游戏，用户体验会非常差，实际的游戏体验反而不如之前图表中，测试成绩不如 ZX-D 的 Intel G4500。

这也是玩国产网络游戏，Intel I3 系列 CPU 虽然只有双核，但实际游戏体验却胜过 AMD 一系列 6 核、8 核 CPU 的原因——这些年，AMD 虽然开发出了一系列 6 核、8 核 CPU，但无论在用户体验上，还是在商业上，都不是 Intel 的双核、四核 CPU 的对手，而且近乎处于被碾压的状态。甚至有网友调侃 "I3 默秒全 "，这种说法的根源也在于 Intel 的 CPU 在单线程性能上远远强于其他公司的 X86 CPU。

就商业上来说，AMD 这些年这一大票单线程性能不行的 6 核、8 核 CPU 显然是失败的，而兆芯 CPU 的单线程性能比 AMD 都有不小差距，ZX-D 和 ZX-E 将来在商业市场上的前景就可想而知了，只能仰仗兆芯强悍的背景，向政军推广采购了。事实上，某地方政府一直在不遗余力推广兆芯，下图来自其政府采购网。

而 AMD 最新的 Zen 显然是 AMD 总结经验后呕心沥血之作，其最大的特点就是大幅提升了单线程性能，Zen 的微结构性能已经与 Intel 的 Haswell 相当，虽然 Haswell 是数年前的产品，但考虑到 Intel 这些年一直挤牙膏，Zen 的性能还是很不错的，而这也是 AMD 对 Zen 寄予厚望的原因。

因此，对于桌面 CPU，单线程性能才是最重要的，单纯堆核心数，然后用某一个特定的、以偏概全的、非权威测试说明多线程性能接近 Intel 的某些 CPU，而非像飞腾那样公开 SPEC2000/2006 测试数据，就宣称 " 兆芯处理器媲美国际主流水准 "，这绝非科学客观的态度。

本文由 " 科工力量 " 内容团队制作，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。

首页上一页 123 余下全文